В Православии это все-таки немыслимая вещь. Во время литургии мы молимся (священник молится от имени нас): Господи ниспосли  Духа твоего святого на Дары и на ны (на нас). Обратите внимание, - первенствующий предмет освящения в таинстве литургии – мы с вами, а хлеб вторичен. Хлеб - это средство, чтобы мы стали тем, чем хотим стать - частицей Тела Христова. И поэтому смотреть со стороны на Тело Христова, и не хотеть входить с ним в преискреннее общение (как говорится в молитве), это будет некий эстетизм, радикально нерелигиозное, и путь к профанации. Такова была логика древней церкви, которая полагала, что люди, не причащающиеся сегодня, не могут просто смотреть на Чашу, выносимую из алтаря. Поэтому все вместе спели Отче наш, вместе помолились. Всё,  священник  говорит: Главы ваши преклоните, а дальше в Служебнике (вы можете спросить у священника прочитать)   следует молитва, которая никак не связана с самим течением литургии. Это молитва о том, чтобы Господь в будущем помог путешественникам, страждущим и пр. -  Молитва отпуста, молитвенное благословение священника уходящим. Почему глава ваши (а не наша)? Потому, что священник или дьякон, по любому, будет причащаться на этой литургии, а вот тем, кто сейчас уйдут из храма,  церковь дает свое благословение в тайной молитве священника.

Так было до 8 века. Рудименты этого отношения у нас мелькают до сих пор, например, в семинарском обиходе принято так, в Великий пост. В среду и пятницу - литургия Преждеосвященных Даров. И семинаристам инспекция, руководство семинарии говорит: все должны быть на этой службе. В среду, пятницу и субботу. Но занятия в этот день есть, и поэтому так: стоите до Отче наш, потом - все на завтрак, а после завтрака начинаем занятия. И некоторые благочестивые семинаристы начинают ворчать:  как это так, а нам батюшка на приходе говорил, если кто до конца литургии не достоял, и потом до отпуста, то таким людям Ангел хранитель не засчитывает присутствия на литургии, и будет считаться, что они проспали этот день. А вот такое было в древней церкви, что если ты не причащаешься, то ты должен уйти. В 8 веке стали свободнее к этому относиться. К чему я это говорю, - к вопросу о нетолерантности  к христианству.

Первый раз  я приехал в Калмыкию. Они любят про себя говорить: мы единственный буддийский регион в Европе, потому, что, в самом деле, граница Европы и Азии проходит по реке Волга. В свое время Екатерина разрешила калмыкам перейти реку Волга, потому что калмыки спасались от кого-то, каких-то  других врагов…азиатских орд, их там притесняли, преследовали, и они обратились к русской царице и она разрешила перейти на русскую территорию. Она не знала, чем это кончится. (Они перекроют сетями Волгу и осетрина в Волге исчезнет, в ельцинские годы). Она разрешила им поселиться в низовьях Волги и тогда же они приняли буддизм. Это удивительно. Калмыки не были буддистами, когда вошли в состав российской империи, но при Екатерине, кто управляет империей? Немцы. Конец 18 столетия, немцы начитаны во всяких философических штучках, гегельянстве. А у Гегеля такая схема: буддизм - это более философичная схема, чем язычество. Поэтому в его иерархии табелей есть: язычество, буддизм, ислам,  иудаизм, христианство. Вот такая лестница.  Поэтому эти придворные немцы сочли, что, в  самом деле, чем принимать просто язычников, давайте «апгрейт» им сделаем, там у них немножко уже буддисты есть, давайте, поддержим их буддийских лам. Это удивительный парадокс религии в Российской империи. Российская империя в 18 веке своими руками, по сути дела, загнала в буддизм несколько народов, бурят, например, и тех же калмыков.

Когда я первый раз приехал в Калмыкию, на экскурсии - попросил: покажите мне буддийский монастырь. Привозят меня в буддийский дацан, и все время пока я хожу по нему – какой то молодой монах в желтых облачениях показывает и рассказывает мне, и все время пробует чем-то меня угостить. А я отказываюсь, он недоумевает. Почему? Я не стал объяснять, сказал - не хочу: ни есть, ни пить. Это была неправда, простите батюшка, соврал (к отцу Владимиру). Но я исходил из чего: когда мы в нашем христианском храме предлагаем людям что-то попить и поесть, то в храме у нас - хлеб больше чем хлеб, вино больше чем вино, и вода больше чем вода.

Я полагаю по законам общим для религиозной психологии, и у буддистов, полагаю так же, если они что-то предлагают в храме: еду, печеньку и т.д. то это тоже не просто печенька. Если бы этот монах позвал меня к себе в келью и предложил чай - нет проблем. Спустя несколько лет я был и на Байкале в дацане (Иволгинский дацан). Там есть  человек, носящий красивый титул (я сам бы хотел такой носить) – Бандидо Хамбаламу (Банддидо Хамбаламу Кураев – очень красиво бы звучало). Он угощал меня чаем и - нет проблем. Мы  у него  в юрте сидим, в  монастыре. Я тогда почувствовал (признаюсь) чувство зависти. Он - патриарх у буддистов считается,  главный у них. Ходит босиком, ряса вся проветриваемая, на топчане деревянном сидит, никаких охран, мерседесов, - по-хорошему, я буддистам позавидовал.  Когда он наливал мне чай - нет проблем, но не в храме!

С одной стороны, мы христиане заходим в чужой храм, языческий, нам предлагают участие в их обрядах, мы отказываемся, обижаем этих людей, их законы гостеприимства, дальше мы приглашаем их в наш храм и они ожидают, что мы поступим с ними радушно, и предложим соучастие в нашей трапезе, а мы  им не даем сопричастие к нашей Чаше.  Я думаю, что со временем нас за это будут арестовывать в недалеком времени. Потому, что эта идеология толерантности, которая насаждается сейчас …

Советский человек скажет: плавали, знаем… Ведь на наших глазах, глазах наших дедов, в нашей недавней исторической памяти, мы хорошо помним, с чего начиналось большевистское движение. С очень простых и хороших вещей: мы за 8 часовой рабочий день (кто против? - прекрасная вещь!), мы за свободу совести, свободу слова, свободу  выборов, парламентскую республику…все такие белые и пушистые вещи. Но потом оказалось, что эти идеологии 20 века   - крайне нетерпимые. И 20 век показал, что самые страшные преступления, кровавые, творятся под знаменами и лозунгами демократии и свободы. Ради процветания народа, надо этот народ вырезать и железной рукой загонять к счастью. А начиналось с хороших понятных симпатичных призывов.

В этом была ошибка, трагедия Патриарха Тихона, патриарха Сергия, всех советских патриархов, им казалось, что это обычные политики у власти, которые умеют просчитывать плюсы и минусы,  с которыми можно договориться, ты – мне, я - тебе. А на самом деле, это были всепожирающие тоталитарные идеологии, которые не остановятся ни  перед чем, пока не добьются  тотального уничтожения своего, вроде бы, партнера по идеологии. Сегодня что-то подобное происходит. Я, как советский человек, советским нутром чувствую, такую же фальшь в современных западных идеологиях. 

Простейший пример, пресловутая проблема гей движения. Начинали с чего они борьбу за свои права? С тезиса, с которым даже христианин может согласиться. То, что делают два взрослых человека по обоюдному согласию за закрытой дверью в комнате - касается только их двоих. Всё. И никто не суйся туда с какими-то оценками, наручниками. Не надо уголовного преследования. Началось с этого, и этот лозунг был убедителен. Что же мы будем контролировать постельную жизнь взрослых людей? И вдруг оказалось, - нет! Люди должны стоять и аплодировать  - в этой якобы закрытой темной комнате! А если ты кого-то осудишь…  Вот из последних новостей в Швеции. Было тотальное тестирование водителей такси, на предмет отношения к геям. И, по ходу этого теста, таксисты работяги нормальные, язык у них нормальный, человеческий, и когда  они (вот ребенок затесался  (в зале. С.Е),  кое-кого  называли  кое-кем откровенно, то в итоге их увольняли с работы, мол, тест не прошел (профессиональная непригодность). Чтобы водить такси по Стокгольму мало знать город, правила дорожного движении и шведский язык…

Есть одна шутка, а одна реальность  из  поздней советской эпохи. Армянское радио спрашивают, будет третья мировая война, или не будет? Ответ такой: Третей мировой войны не будет, но  будет такая  борьба за мир, что камня на камне не останется.  Тогда казалось, что это анекдот про Советский  Союз и его руководство. Сегодня мы видим, что это другая, вроде демократическая, держава, которая активно летает всюду, неся на крыльях бомбардировщиков  свою демократию.
Вторая - уже не шутка. В те же годы, говорят, на каком-то заседании политбюро,  была дискуссия о развитии страны, и конец дискуссии Горбачев резюмировал фразой: «Товарищи, – к вопросу о плюрализме, двух мнений - быть не может».

Очень важно осознать простых два факта. Первое: слово терпимость - отсутствует  в Библии. Это важно и трудно осознать. Бывает, трудно заметить то, чего нет. Высокую гору легко заметить, океан легко заметить, а вот иногда трудно заметить, что отсутствует что-то. Вот такая важная очевидная вещь: христианство - основа нашей культуры, даже атеисты с этим согласны. А культурный человек сегодня терпим. Происходит психологическая проекция, перенос: «наверное, в истоках нашей культуры в Евангелии есть проповедь о терпимости». Даже этого слова там нет! И второй факт очень важный – все апостолы были убиты. Из 12 апостолов Христа только один умер своей смертью – Иоанн Богослов. И то, его неоднократно ссылали, арестовывали и т.д. Иуда отрекся, на его место избран апостол Матвей, его тоже убили;  Павел - 13й апостол, его тоже убили, из 70-ти, тоже все были убиты. Подумайте, что это означает. Если бы эти апостолы шли в разные страны и общества с проповедью толерантности, и если бы они приходили и говорили, дорогие туземцы, у вас,  знаете  такая  замечательная  религия, вас такие у замечательные  красивые идолы, у вас такие  интересные нравы, ваши гетеры столь секси, нам это тоже нравится, кстати, наш Иисус тоже говорит, что надо побольше мяса приносить в жертву вашим идолам… то тогда бы этих апостолов избирали в почетные сенаторы, награждали бы орденами и так далее, а их убивали! Это означает, что проповедь апостолов воспринималась как поглаживание против шерсти. Она вызывала скандал.

Апостол  Павел так и говорит: Проповедь Христа распятого для иудеев - это соблазн, для эллинов - безумие. Для начала обратите внимание на эту фразу. Сегодня модно вслед за Марксом говорить, что  христианство - это синтез  эллинской и иудейской культуры. Дескать, христиане ничего своего не создали, все скомуниздили потихонечку, взяли отчасти у эллинов, отчасти у евреев. Но вот, что удивительно, если это такое дитя, возникшее от брака иудейской культуры и эллинской, почему же оба родителя, так люто возненавидели своего  дитя? И совместно потом участвовали в его гонениях на христианство в  течении нескольких столетий?

В греческом оригинале посланий ап.Павла стоит слово, которое хорошо знакомо каждому русскому человеку - скандал. Слово соблазн - это попытка интеллигентных русских переводчиков 19 столетия не перевести то слово,  которое  было  у ап.Павла.  Скандал. Это слово филологи полагают, восходит к слову скандати, это ещё санскрит, - означает подскакивать. А скандати – вскакивать со скамьи. Это такая степень оскорбленности  человека, когда он не может остаться на месте: Как ты посмел, как ты такое сказал! И вот проповедь  апостолов о распятом Христе вызывала именно такую реакцию  крайнего возмущения и оскорбления.

Другой пример. Ап. Павел говорит: Вы фарисей, и я фарисей, вы иудей и я иудей, но все свои преимущества по плоти я вменил в ничто, счел за сор, ради моей веры в Иисуса и тд. Это опять джентльменское смягчение слов ап.Павла в русском переводе Нового завета. Там где стоит слово сор, там стоит слово скюболон, в греческом или скеркус в латинском – это дерьмо. Кучка сора в углу моей комнаты – я знаю, что ненужная вещь, но лень вынести  и сейчас не до неё, в  крайнем случае просто обхожу стороной. Но кучка дерьма у меня в комнате, - она не  будет давать мне спокойно спать, и у меня будет другое к ней отношение. Такое отношение ап.Павла к предшествующей своей биографии.

Павел поддался быть толерантным. Один случай я знаю, когда он пытался быть толерантным. Получилось жутко интересно. Павел приходит в Афины и идет на ариапаг. Ариапаг это такая рыночная площадь. На ней продавали не столько шмотки и еду, а продавали себя в качестве педагогов и учителей. Большая «интернет доска» Афин. Университетов нет, школ нет, детей воспитывать надо, вот я прихожу и говорю, знаете, я готов воспитывать ваших мальчиков. С другой стороны покупатель, у которого эти мальчики есть, его дети. «А почему я тебя должен брать учить моих детей, может быть у того лысого лучше получится? А докажи, что ты, кудрявый, лучше чем тот лысый, педагог. И они начинают драться между собой словами. Это жутко интересная история, отсюда родилась философия. Из этих диспутов продажных педагогов между собой. Надо доказать, что это собака Диоген, действительно собака, а не то, что я Сократ… поэтому Алкиат может прийти ко мне. При этом нужно было искать аргументы, чтобы обличить этого Сократа, или этого Диогена, или этого Пифагора. В этих спорах рождался (как люди видели) интересный  полемист, ученый,и  можно ему отдать своих детей. 

Пришел туда Павел на эту «ярмарку тщеславия», очень полезную для развития европейской культуры, и стал проповедовать. Греческое общество открыто. Иностранец пришел что-то говорит, нам интересно послушать.

Вот начало и конец этой проповеди. Павел говорит: Афиняне, я повсему  вижу, вы люди благочестивые. Вот здесь стоит нажать стоп кадр и не торопиться верить тому, что вы читаете в русском тексте, потому что если открыть греческий оригинал, то там будет очень странное двусоставное слово, с благочестием не имеющее просто ничего общего. Там что-то вроде – демоноистерой (корень демон).Дело в том, на мой взгляд, что  перед нами типичное изуитское «розервацио менталис» - такой прием разговора, когда я говорю некую фразу, и я знаю, что  вы эту фразу поймете одним образом, а я совсем другое хотел сказать, но я вас не предупреждаю о том, что вы меня поняли неправильно. Типичный пример, фильм Подвиг разведчика. В нем советский очередной Штирлиц – в окружении офицеров вермахта. И те предлагают тост «За победу!»  На что наш Штирлиц  добавляет: «За нашу победу!» Типичное «розервацио менталис». Дело в том, что в греческом языке и культуре слово «демон» не имело негативного оттенка. Сократ говорит, что у него есть некий демон, который внушает ему добрые идеи т.д. В греческой мифологии демон - это такой полубог, низший слой богов, типа ангелов. Олимпийские Боги - высоко, звездами управляют, планетами. А демоны управляют погодой. Вот в Новой Зеландии явно много демонов задействовано, здесь все время погода меняется. Они никакие - не добрые и не злые. Ну, облака движут, грозы устраивают...
Павел говорит: вы демоно-приветливые. Для ап.Павла, человека еврейской культуры… Греческий перевод еврейского Танаха, 2 век до нашей эры, и там в Псалтыре сказано уже: все боги язычников - суть бесы (это в русском переводе)  в греческом переводе с еврейского на греческий уже было слово –демоны. В еврейской культуре времен Павла слово демон имеет уже негативный оттенок. Но греки об этом вполне могут не знать.

Получается, что он приходит и говорит людям вроде бы добрые слова: Вы демонам поклоняетесь, приветствуете их. Они говорят: Yes! OK! А на самом деле он сказал что-то плохое  про них. Далее, говорит Апостол Павел, потому что я вижу в вашем городе много храмов, но среди них я нашел алтарь Неведомому Богу.
Этот отдельная история, чрезвычайно интересная. За несколько столетий, (я не буду врать и называть даты этого события), в Афинах была чума (эпидемия чумы или какой-то другой гадости). И вот выяснилось, как трудно быть язычником. Потому что нам – монотеистам хорошо: чтобы не заболело – ответ один: единый Бог, обращаемся к нему, Господи, помилуй. Мне рассказывали люди в Донецке на Украине, как местная кришнаитская община поехала куда-то по своим миссионерским делам. «Едут и смеются, пряники жуют», Хари Кришну воспевают, и тут не вписываются в поворот, и автобус опрокидывается в кювет. И тут все наши славянские кришнаиты дружно заорали, отнюдь не на санскрите, Господи помилуй!

Так, вот, понятно, что монотесты во всех случаях обращаются к одному единому Богу. А если я политеист, и богов много, кому барашка колоть? Этих богов больше, чем у меня барашков в стаде. Поэтому сложнейший вопрос, выяснить, кто виноват в моей неприятности. Тут возник вопрос, какому богу молиться, чтобы болезнь остановилась? И тут один мудрец сказал, перестаньте об этом думать! В Библии это называется «Господь усмотрит». Мусульмане в таких случаях говорят, «Воля аллаха». А этот мудрец сказал так: вы барашков впустите в город, и пусть они разойдутся, и около какого храма ляжет какой барашек, этому богу этого барашка и заколите. Прекрасное решение. Барашки разошлись, всех закололи. А один особо умный баран лег на холме, где никаких святынь не было. Какому богу? Казалось бы, выжил баран? Нет. Тогда этот мудрец говорит: вы его тоже заколите, но неведомому богу. Это - какой-то неоткрывшийся,  неизвестный бог этого холма.  В результате возник алтарь, памятник, неведомому богу. Вполне шаманистская темная языческая история. Но Ап.Павел ее обыгрывает. «Вам известно, что Истинного Бога вы не знаете. Этот Бог, кого не зная вы чтите, я пришел проповедовать вам». Все нормально, греки спокойно слушают, для них  это не оскорбление, потому что великий Гераклит, хотя его называли Гераклит темный, но действительно мудрый человек, однажды сказал фразу, которая мне безумно нравится и я понимаю, что грекам она тоже доставляла  много удовольствия. Гераклит сказал так: «Единое – только одно. Оно хочет и не хочет, чтобы его называли именем Зевса». Соответственно эти философы, греческие люди - начитанные, поэтому соглашаются с трактовкой Павла. «Да мы знаем, что истинный бог нам до конца неведом. Но мы на всякий случай ему молимся. Может, он услышит наши молитвы гарантии не даем…», - они соглашаются. Павел говорит о том, что  - один. Но и все греческие философы тоже так учили, что Единое - только одно. Он (Павел) говорит, что когда Бог пришел на землю (в греческой мифологии таких случаев масса, когда бог приходит на землю), он был рожден от Девы. «У нас тоже такое бывает, Цезарь говорит, что он сын Венеры и т.д.  (Павел говорит), - Его распяли – но и это все для греческого сознания приемлемо: «Нет проблем, в Афинах недавно тоже такой скандал был, нашего философа Сократа тоже убили, какой позор нам, у вас у евреев тоже оскандалились? Бывает, все мы – человеки…)

А точка бифуркации, дисфункции, как вы это называете в математике, она настала, когда Павел сказал вдруг: а Он - воскрес.  И тут был шок. Потому что для хорошо воспитанного греческого философа аксиомой является то, что неслучайно так близки и созвучны два слова: сома и сема. Сома - это тело. Сема – это тюрьма, могильный знак (отсюда слово семиотика). Нормальный философ мечтает поскорее выйти из своего тела. Для нормального образованного человека в античной культуре само существование человека - это позор,  позорный мезальянс, как частица  бога оказалась в теле обезьяны?! И надо скорее этот неравный брак – мезальянс - разорвать.
Расскажу одну потрясающую историю из античной культуры. Когда народный суд Афин приговорил Сократа к смерти, (а это - власти, афинский суд, не сталинские тройки, а  сотни голосов на этом ариопаге были за казнь Сократа), то афиняне, нужно отдать им должное, быстро одумались. Что мы сделали!? Мы нашу честь, нашу славу, будем убивать, позор! Но назад неудобно решение народного суда отменять. Поэтому власти Афин договорились с учениками Сократа устроить их учителю побег, «Мы не будем возражать, охранники будут честно спать в эту ночь». И вот друзья Сократа приходят к нему в тюрьму и говорят: «Старик собирайся, в Перейской гавани корабль стоит, смертная казнь на высылку заменена, поедем, отплывешь в соседний городок 20 миль, и будешь спокойно там  жить и  философствовать». Сократ говорит: «Я не  могу,  если я убегу сейчас, то я убегаю от моей смерти, тогда  грош цена всему тому чему я вас учил». «Чему ты нас учил?» Я учил: «Кто знает, может быть, жизнь - есть смерть. А смерть - есть жизнь?» (Ап.Павел цитирует потом слова Сократа: «Для меня смерть –приобретение»). «Если я избегаю смерти, значит, я не верю в то, что говорил. Но если сейчас у меня открылась такая возможность уйти из жизни… Ученики говорят: «Старый дурак, ты, что всерьез в это веришь? Тогда почему ты раньше не убил сам себя, чтобы скорее в мир духов уйти?». «Нет, если бы я убил сам себя, я стал бы самоубийцей, и вор! Потому, что как называется человек, который уничтожает то, что ни он создал? Он называется вор. Я свою жизнь не создавал, как же я могу ее убить? Поэтому самоубийство –это не выход». Он остается, выпивает чашу с ядом, ходит по камере, чтобы скорее яд прошел по всему телу по крови, полупарализованный ложится, и, удивительно красива его кончина. Последние его слова ученикам: не забудьте, вы должны петуха Асклепию. Асклепий - бог здоровья. Ему приносили петуха в жертву, в случае выздоровления, тяжело больного пациента. А Сократ понимает, что через 2 минуты он умрет, и для него смерть – приобретение:«Я выздоровел, исцелился от коросты тела, мой дух ушел».

Какая красивая история, красивый поступок! И ученикам этого человека Ап. Павел заявляет: «А наш «Сократ» - только ушел из тела и сразу вернулся!» Философы говорят: сумасшедший поступок!

Давайте я вам расскажу, как это понимается греками. Может быть, вы помните, был некий человек, офицер, капитан, французского флота, и его оклеветали, бросили в тюрьму по подложному обвинению, в день свадьбы прямо, и там, в замке Ив, он долгие годы томился, но мудрый сосед подсказал, как прокопать выход, он прокопал выход из своей камеры, выбрался, ушел на волю, и на следующий день туда же вернулся в тюрьму, мотать свой очередной пожизненный срок. Сумасшедшее поведение. С точки зрения греков именно это сделал Иисус. Он вернулся добровольно вновь в камеру заключения. В камеру своего тела, вместо того чтобы свободным духом порхать по мирам и галактикам.

Вот на этом они сказали: об этом мы послушаем в другой раз, и разошлись.

Это хороший был исход для апостола Павла. Просто на него плюнули и ушли. Его хотя бы не побили. Когда ап.Павел обращался к евреям (в Деяниях Апостолов мы это видим), то обычно сюжет такой. Обычно ап.Павел прибывает в какой то город, идет в синагогу, (следуя словам Христа: «Наипаче я пришел  к погибшим Дома Израйлева»)  проповедует о новостях в Иерусалиме, и объясняет, что это и был Мессия, но Мессия, вместо того, чтобы поднять восстание против римской оккупации, был этими оккупационными войсками распят. При этом он был - Мессия, и другого не будет. Это вызывало понятное возмущение евреев, Павла били, и руками и камнями и т.д. Павел уходил на окраину города, зализывал раны, к нему подходил какой-то еврейский юноша и говорил: «Слушай, мне интересно, что же там произошло, подробнее не можешь рассказать? И вот этот юноша потом становился первым епископом этого города, первым христианином, проповедником.
Христианство с самого своего начала замешано на фундаментальной нетолерантности. И христиан казнили не за веру в Христа, а за неверие в государственные обряд.

Сейчас в школах России вводится новый курс в 4 классе, - Основы православной культуры, есть варианты другие: исламской, иудейской и просто рассказывать обо всех религиях мира, на выбор родителей - 6 вариантов. Но когда я встречаюсь с педагогами, я говорю,  какой бы вариант вы не преподавали, вы должны помнить, что в нашем курсе есть жесткое табу: я его выражаю словами казахского поэта Олжаса Сулейменова: «Я хотел возвысить степь, не унижая горы.» Т.е. вы можете рассказывать с влюбленностью о данной религиозной культуре, но не противопоставляя ее другим, без критики других. Нельзя критиковать, например, ислам на уроках православия, но и сектантов вы не можете критиковать, потому, что дети сектантов могут быть в классе, будь то мормоны, иеговисты или еще какие-нибудь. И только одну религию вы можете критиковать на ваших уроках – религию древних греков. Для этого есть две причины: во-впервых, вряд ли адепты бога Меркурия будут в ваших классах; другая причина более веская - греки сами с удовольствием издевались над своими богами и мифами. В  мире есть две  культуры,  именно греческая и еврейская, которые позволяют себе самоиронию. Соответственно, отсюда христианская и русская культура, где допустима самоирония. И у греков - сколько было комедий того же Аристофана, где олимпийские боги выступали в шутливом и неприглядном виде.
Это означает следующее: что христиан не могли казнить за то, что христиане критиковали языческую религию Греции и Рима. Этим же занимались почти все философы Рима, и их за это не казнили. Вспомним простую вещь, любой школьник это знал. Однажды Диоген, тот, что в бочке жил,  зашел в храм или перед храмом и увидел как  перед статуей Идола, женщина простерлась ниц, ну стала в позу, с опорой на колени и  руки.  Диоген спрашивает: «А ты не боишься, что твой бог подойдет к тебе сзади?» И это «Диогенорцей» (?) пишет, в жизнеописании философов. Эту книгу читали, все школьники, это в порядке вещей у них такие шуточки.
Так что, то, что христианские проповедники критиковали языческую веру, это не  было поводом для гонений. То, что они учили любви…а что, стоики не учили любви? Или  платоники не учили и любви? Это тоже не было поводом для гонений. То, что христиане отказывались исполнять Ветхий завет, с т.зр. Римской империи, это чисто еврейские  разборки, почему еврейское государство должно туда вмешиваться, что вы не хотите исполнять требования Ветхого Завета. Верите в Христа как  в Бога -  ваша проблема. У нас богов - целый Пантеон, хотите еще одного добавим. И это в 3 веке, за 100 лет обращения императора Константина, при императоре Александре Саверре,  появляется статуя Христа в Пантеоне, и при этом же императоре убивают мученически Татьяну. «Пожалуйста, если Христос - один из богов - нет проблем,  верьте!»

Христиан убивали не за веру во Христа, а за неверие в государственный культ. Всякие Понтии Пилаты не были очень религиозными людьми. И конечно, они со скепсисом относились к рассказам  гесиода, но они исходили из такого (как мы сегодня много людей таких видим): «При Сталине была страна, или как говорили во времена Брежнева, «Был культ, но ведь была же и личность». Так и римляне (это период угасания Римской империи – время зарождения христианства)  и чиновник-римлянин - обычно патриот, думает, что наши предки верили этим мифам, молились этим богам, и они завоевали весь мир, с какой стати мы должны от этого отказываться. Это некое чувство гражданской сплоченности, солидарности, и поэтому веришь или не веришь это не важно, но обряд исполнить ты обязан. Там был культ Римского императора - бога. Вы что думаете, что императоры были настолько дураки, что верили сами в свой божественный статус? Один из римских императоров, когда его стали прославлять, как бога (ему надоели эти речи),  буркнул: «Раб, который выносит мой ночной горшок, богом меня явно не считает». У другого римского императора убивают сына, он гибнет в битве, доносят, что он погиб. Он отвечает: «Я знал, что родил смертного». Но, тем не менее, это была часть такого официоза империи. И поэтому символическое приношение – лепесток розы, перед статуей императора, - знак твоей гражданской лояльности. А христиане даже это отказывались делать. И соответственно, за это их убивали. В Римской империи христианам выкалывали глаза, требуя широты взглядов. Сегодня это повторяется. От нас требуют смотреть на вещи шире. И здесь поклонитесь и это признайте, и здесь проявите ваше уважение, методы убеждения более тонкие, методы промывки мозгов более ухищренные и эффективные, это все понятно. Но меня пугает, то, что сами люди, считающие,  себя христианами, в массе своей забыли азы  христианской религиозной этики и религиозной технике безопасности.

У нас сейчас принято много говорить о том, что в России идет спайка государства и церкви, навязывание Православия. Если бы это и в самом деле было так, то Патриархия давно должна была бы договориться с погранично-таможенной службой, чтобы человеку при выезде из России, вручали буклет (в момент проставления штампа о выезде) - «Техника религиозной безопасности». Особенно на китайском, дальневосточном - индийском направлении. Что можно, а чего нельзя делать христианину. Зайти в чужой храм – можно, а принимать там какую-то еду не стоит; подставлять себя под какие-то обряды, инициации не стоит, возжигать лампадки свечки в ведическом храме нельзя. Тысячи и тысячи примеров из жизни древних мучеников  можно найти. А сегодня это удивительно, что люди сами гордятся тем, за что умирали наши духовные предки и при этом продолжают считать себя христианами. Это странно.

Почему же, все таки не соглашались христиане древних веков на формальное участие в религиозных обрядах? Дело не только в том, что есть Библейские запреты, формальности. Представьте себе, дети, подросточки, и любовь Ромео и Джульетты, чистая замечательная горячая влюбленность, но тут пришла беда. Папа Джульеты получил новую работу и уехал из Окленда в Веллингтон. Семью увез с собой, и девочка уехала с ним. Вот мальчик и девочка расстались. Они, конечно, некоторое время СМС ястся, беседую по Скайпу, но расстояние берет свое, чувства потихонечку пригасают, связь рвется. А мальчик оказался однолюб, вот «Один раз в жизнь  сады цветут», и нет у него больше весны, не может больше  влюбиться ни в  кого.  Взрослеет, стареет мужик уже,  бобыль, с целибатом, случайные связи на стороне есть,  но не более того. Он почти смирился со своей одинокой судьбой, копит на пенсионный фонд, и однажды вечером звоночек в дверь, Он спрашивает кто там? А в ответ слышит: «Это я Джульетта». А до него уже дошли слухи, что она, замуж вышла, была тяжелая беременность, померла, надежды никакой,  а вдруг она живая пришла. Я пришла к тебе хочу быть с тобой. Вы можете себе представить, чтобы в эту минуту Ромео по домофону сказал: «Ты там постой минут  5, я порнофильм досмотрю, и тогда тебя пущу». Немыслимая модель поведения.

Ну ты же, что за христианин? Тот самый единый Бог, который то ли есть, то ли нет, который где-то прячется за облаками всяких демонов, этот Бог пришел к тебе, и вместо этого невероятного романа любви, с единым единственным Богом,  баловаться с какими-то божатами, божками, это извращение всякого религиозно любящего чувства. И поэтому христиане на это не шли, предпочитая умереть.

Так что, -  христианство по сути своей - нетолерантное мировосприятие.

Важно понимать, что слова Бог - один – имеют совершенно противоположное толкование и смысл у библейских авторов и у современных журналистов. Когда библейские пророки говорят, что Бог - один, они говорят, что Бог - единственен, и к другим богам нет тебе дороги. Это формула –экслюзивистская. Формула Моисея и библейских пророков.  «Слушай, Израйль,   Я - Бог твой, да не будет других богов перед лицеем твоим». А когда современный журналист или политик говорит: Бог - один, то в его устах эта же формула оказывается инклюзивистской, включает всех богов. Как хочешь, называй Бога, как хочешь, его ищи, и всё, дескать, одинаково хорошо. Очень странное представление. Да Бог один, но это не означает, что все человеческие представления о Боге одинаково хороши.
Представьте себе: есть единый  мировой океан, омываемый всю нашу планету, вы понимаете,  что разделение Тасманского моря и Тихого океана - чисто условное. Океан конечно один - единый мировой океан. Но означает ли это, что представления об океане одинаково доброкачественны у всех жителей планеты?  Есть какое-нибудь племя австралийских аборигенов, живущих в глубине внутренней пустыни. Они вообще никогда моря не видели. Если вы к ним придете и попробуете так, для поддержания общения рассказать, вкратце сюжет фильма Титаник, боюсь вас не поймут. Как это так, воды так много, что по ней можно плавать?  Плавать может 10ти этажный дом, из железа по воде? И на что он напоролся, на айсберг- это твердая вода? Как камень? Парень, какая муха це-це тебя укусила? Ты перегрелся на солнце, такого быть не может. Есть люди живущие в приморских горах (Великий водораздел?) на карте Австралии, эти люди видят море, видят как над морем  возникают облака, идущие к горами  выпадающие туманами, дождями. Капельки дождя стекают в ручьи, они в водопады, уносятся к морю. Они знают оборот воды в природе, но они к морю не спускаются. Это ниже их гордости. У горцев своя гордость – на пляж не ходим.  Есть люди, живущие в прибрежных поселках, они рыбачат, плавают и т.д. они о море знают гораздо больше, но они в открытое море не уходят. У них такие  небольшие  прибрежные каботажные плавания. Есть крупные портовые города, там живут люди которые пересекают весь океан, Кстати, вы знаете в каком городе живут люди которые лучше всего знают океанскую жизнь? Москва! Потому что в Москве есть институт океанологии Академии наук. Океан – один, но мера погружения в океан разная разных людей. Точно также океан божества один, но мера погружения разных людей и культур разная. И поэтому это очень наивный тезис, что все религии одинаково продвинулись в познании Бога. Если внимательно изучать эти разные пути, то увидим что различия  - серьезные.

Вот самое простенькое. Все мы с детства знаем тезис: Карфаген должен быть разрушен.  А чем была вызвана ненависть? Среди прочих была религиозная причина. Карфаген в переводе на русский означает Новгород. Это колония, созданная финикийцами, новый город. Финикия – это там, где Ливан сегодня, рядом с Израйлем, ближе к Гиблартару. Религия Карфагена и Финикии  описывается  и библейскими еврейскими авторами и римскими хронистами историками. Культ бога по имени Ваал, как это принято в языческих религиях, он – узурпатор,  который сверг своего деда, воссел на его трон, как и Зевс с Кроносом поступил,  это все в порядке вещей у них. И в жертву Ваалу приносили детей. Ваал - бог Солнца, еще один парадокс истории религии: самые кровавые  жертвы приносятся Богу солнца, а не ночным богам, не богу смерти. Это делалось так: Идол Ваал излитый из меди 3 метра высотой стоит, руки воздеты к солнцу, к небу. Идол пустой внутри, туда засыпают горящий уголь, поэтому сам идол раскаленный, грудь снимается как крышка. Руки воздеты к небу, и на эти руки кладется связанный ребенок, который как по рельсам скатывается  в эту топку. Конечно, в этом небольшом крематории, труп не может полностью сгореть, поэтому останки, сгоревшие после завершения ритуала вынимаются и хоронятся рядом. Археологи  сегодня это место нашли, называется тофеты - полукруглые заборы в полметра высотой вокруг площадки, где стоял Идол. Там, как в колумбарии - камеры для останков, и вот что удивительно, до 5 века до нашей эры  в тофетах финикийских были только кости животных. Начиная с 5 века до нашей эры   - кости детей. Это важно, потому что мы воспитаны на мифе о прогрессе. О том, что с каждым столетием, человечество обречено идти вперед, и жить все лучше и лучше. Перед нами пример религиозного регресса. Культура, которая не знала человеческих жертвоприношений, их взяла. Историки говорят, что, может быть, это  было под влиянием африканских племен, но факт есть.

Подумайте, это Финикия - родина всего, что у нас есть. Алфавит, все европейские языки, включая русский и английский, - они от финикийского письма берут начало; мореплавание, (конечно у Китая своя история),  но первые мореплаватели финикийцы дошли до Гиблартара, вокруг Африки плавали, - культурнейшая нация. И  вот рядом с Финикией–Израйль. Полная культурная провинция на фоне Финикии, - родственники. (финикийцы и евреи, как русские и украинцы, двоюродные братья). Очень много общего в истории, но в те века, когда финикийцы начинают сжигать детей, еврейские пророки говорят: «Вот жертва, которую желает Господь: приюти нищего, накорми вдовицу». В одно и то же время в одной и той же точке земли, - два родственных народа и такая дивергенция! Вот зная эти факты истории религии, можем ли мы тупо повторять: все религии от Бога, все от одного источника, все идут к одной цели и т.д. Конечно, подробное сопоставление Православной религии с другими, - это дело многих лет жизни и речи, и я этого не смогу сейчас сделать, но важно уметь аргументировать, хотя бы на нескольких примерах, не позволять себя пленять этому туману, безмыслия: «Спи спокойно, дорогой товарищ, все хорошо; что воля, что неволя…все одно и то же; не думай, - все одинаково и замечательно; всем кланяйся, все целуй, и так далее».  Поэтому я призываю вас не быть толерантными.

11.08.2013